MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça konu telefonun, kollukça yapılan araştırma sonucunda satılan kişiden ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında etkin pişmanlık konusunda iradesi ve çabası olmayan sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı halde uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın müşteki ...'e yönelik eylemi nedeniyle hüküm kurulurken, müştekinin saat 03.00'te şarja koyduğu telefonunun çalındığını saat 05.30 ila 06.00 saatleri arasında anladığı, güneşin ise 05.31'de doğup gecenin 04.31'de son bulması karşısında sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 143. maddesinin uygulama yapılması, âtıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı şeklinde değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy