MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın suçu işlediği alan kamu kurumu olmayıp, deprem sonrasında boşaltılan, kapı ve pencereleri sökülmüş, tamamen metrûk bir halde olan ve içinde yaşayan kimsenin olmadığı, herhangi bir koruma veya güvenliğin de bulunmadığı bir yer olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde düzenlenen kamu kurumu niteliğinin, ayrıca TCK'nın 142/1 -b maddesinde düzenlenen bina vasfının da olmadığı dikkate alındığında, sanığa isnat edilen eylemin TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 142/1-a maddesinden hüküm tesisi,
2- Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak, sanığın hırsızlık suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy