MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme, kişi hürriyetinden yoksun bırakma ve iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Mağdur ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdur ...'ın 18.06.2007 tarihli talimat mahkemesinde, şikayetçi olmadığını, kamu davasına katılmak istemediğini beyan ettiği, 5271 sayılı CMK'nın 237. maddesine göre, kovuşturma evresinin her aşamasında, hüküm verilinceye kadar mağdur, suçtan zarar gören gerçek veya tüzel kişiler ile malen sorumlu olanların şikayetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilecekleri, aynı Yasanın 260/1. maddesine göre ise katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yollarının açık olduğu, kovuşturma aşamasında açıkça şikayetçi olmadığı ve kamu davasına katılmak istemediğini kendi iradesi ile ortaya koyan mağdurun hükmü temyize yetkisi olmadığından ve hukuki değerden yoksun katılma kararı temyiz hakkı vermeyeceğinden, mağdur vekilinin temyiz isteğinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocukların olay günü gündüz sayılan saat 06.30 sıralarında müşteki Mehmet Ertan'ın işyeri kepenk kilidini kırarak içeriye girip, bir takım sigaraları götürmek üzere torbalara koydukları sırada tesadüfen oradan geçmekte olan tanık ...'ü görmeleri üzerine sigaraları alamadan sadece 50-60 TL kadar parayı alıp kaçmaktan ibaret eylemleri ile tanık tarafından verilen eşgal bilgileri üzerine suça sürüklenen çocuk ...'in yakalandığında mağdur ...'a ait kimlik bilgilerini kullanarak, mağdurun 1 gün süreyle gözaltında kalmasına sebebiyet vermesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, TCK'nın 142/1-b ve 116/2, 119/1-c maddeleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca 268/1. madde yollamasıyla 267/1 ve 267/4. madde yollamasıyla 109/1. maddesinde yazılı bulunan suçlara uyduğu anlaşılmakla;
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c ve 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 03.10.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Suça sürüklenen çocuk ...'in eylemine uyan TCK'nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 268/1. madde yollamasıyla 267/1 ve 267/4. madde yollamasıyla 109/1 ve 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 03.10.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince AYRI AYRI DÜŞMESİNE, 12.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy