MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, arkadaşı suça sürüklenen çocuk ...'la birlikte akşam üzeri gündüz sayılan zaman dilimi içinde, müştekinin sahibi olduğu sanayi dükkanının kilidini kırarak içeride park halinde ve üzerinde kontak anahtarı bulunan otobüsü çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ...'un eylemlerine uyan ve zamanaşımı bakımından lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 151/1. maddesinde tanımlanan bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 31.01.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy