MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, müşteki ve tanık ...'in beyanları ile olay tutanağına göre, müşteki ...'ın olay günü saat 03.30 sularında evinde uyumakta iken çıtırtı sesine uyandığı, sanığın elinde kendisine ait cep telefonunu ve kız kardeşine ait cüzdanını gördüğü, sanık pencereden atlayacakken kaçmaması için müştekinin sanığı tutması üzerine sanığın müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde boğazını sıkıp ittirerek pencereden elindeki tanık ...'e ait bayan cüzdanı ile atladığı, sanığın atlama neticesinde iki kolunun kırıldığı, 24.04.2010 tarihli tutanakta olay yerine gelen polislerin sanığı yerde yatar vaziyette ve yanında müştekinin kız kardeşi ...'e ait cüzdan olduğunun görülmesi karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy