MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında, bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüsten dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi hakkında;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında bahsedilen suç nedeni ile kurulan hükümde, dosya içerisinde mevcut UYAP kayıtlarına göre, suç tarihi itibarı ile suçun işlendiği yerdeki güneşin batma vaktinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 19.15 olduğu, 5237 sayılı TCK.m.6/1-e'de gece vaktinin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan zaman süresini gösterdiği, kaldı ki sanık ile bizzat karşılaşan mağdur ve tanığın da olay anını saat 19:30 sıraları olarak belirtmeleri karşısında, sanığın isnat edilen suçu gündüz sayılan zaman diliminde işlediğinin kabulü ile ona göre hüküm tesis edilmesi gerektiği halde; hırsızlık suçuna teşebbüsten dolayı TCK.m.142/1-b'den verilen cezada, TCK.m.143 gereğince artırıma gidilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, hükümde olduğu gibi, anılan Kanun'un 142/1-b, 35/2, 62/1, 51/1, 51/3-6, 51/7 maddeleri uygulanmak suretiyle, sonuç cezanın 5 ay olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında, konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi hakkında;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Sanık hakkında bu suç nedeni ile kurulan hükümde, dosya içerisinde mevcut UYAP kayıtlarına göre, suç tarihi itibarı ile suçun işlendiği yerdeki güneşin batma vaktinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 19.15 olduğu, 5237 sayılı TCK.m.6/1-e'de gece vaktinin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan zaman süresini gösterdiği, kaldı ki sanık ile bizzat karşılaşan mağdur ve tanığın da olay anını saat 19.30 sıraları olarak belirtmeleri karşısında, sanığın isnat edilen suçu gündüz sayılan zaman diliminde işlediğinin kabulü ile ona göre hüküm tesis edilmesi gerektiği halde; konut dokunulmazlığını ihlâlden dolayı da, TCK.m.116/1'den hüküm kurulması gerektiği halde, TCK.m.116/4'ten hüküm kurularak, sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy