MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen arkadaşının, katılanın aracının içinden kartvizit ve anahtarları çaldıkları, katılana ait iş yeri adresini çaldıkları kartvizitten tespit ettikten bir kaç saat sonra katılana ait iş yerinden hırsızlık suçuna teşebbüs ettiklerinin anlaşılması karşısında TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2)Sanığın katılana ait işyerinde işlemeye teşebbüs ettiği hırsızlık suçu bakımından, suç tarihinde Antalya ilinde güneşin 06.06'da doğduğu, gece vaktinin 05.06'da sona erdiği, dosya içerisindeki tutanağa göre de, hırsızlık ihbarının 05.10'da yapıldığı, kısa süre sonra da sanığın yakalandığının anlaşılması karşısında, suçun gece vakti işlendiğine ilişkin delillerin karar yerinde tartışılmaması,
3)Sanığın katılana ait işyerinde işlediği işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından, suç tarihinde Antalya ilinde güneşin 06.06'da doğduğu, gece vaktinin 05.06'da sona erdiği, dosya içerisindeki tutanağa göre de, hırsızlık ihbarının 05.10'da yapıldığı, kısa süre sonra da sanığın yakalandığının anlaşılması karşısında, gece vakti işlendiğine ilişkin delillerin karar yerinde tartışılmaması,
4)Sanığın, katılanın apartman içerisinde bulunan işyeri kapısının önüne gelip kapıyı zorladığı ve bu şekilde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeden teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
5)Hükümde mala zarar verme suçundan sanığa alt sınırdan ceza verildiği bildirildiği halde, sanığa alt sınırdan uzaklaşılarak, 1 yıl hapis cezası verilerek çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy