MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkeme tarafından sanığın müştekiye ait inşaat demirlerini çaldıktan sonra bir başka olay nedeniyle yakalandığı için eyleminin tamamlanmış olduğu sonucuna varıldığının belirtildiği anlaşılmış ise de; dosya içeriğinde mevcut yakalama tutanağında ''ihbar üzerine bildirilen adrese giden kolluk görevlileri tarafından araca demir yüklemekte olan sanığın yakalandığı, araçta bulunan müştekiye ait inşaat demirlerine de el konulduğunun'' belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın yakalandığı yerin duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanıp uygulmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın adet ve tahsis gereği inşaat alanında açıkta bırakılan demirleri çaldığının anlaşılması karşısında, eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
3-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62.maddesi ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 5 ay 15 gün yerine 1 yıl 5 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy