MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında müşteki ...'e yönelik eylemleri nedeni, hırsızlık suçundan dolayı... Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/847 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de bu hususta zaman aşımı süresinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların aynı gecede, iki ayrı mağdura karşı iki defa hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması ve olayın iddianamede de bu şekilde açıklanması karşısında, sanıklar hakkında iki ayrı hırsızlık suçundan dolayı karar verilmesi gerektiği halde, her sanık hakkında birer kez ceza verilerek eksik ceza tayini,
2-Suç tarihi itibarı ile sanıkların 15-18 yaş grubunda bulunduklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 53/4'üncü maddesine aykırı olarak haklarında güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
3-Sanıkların, 15.08.2007 tarihli suç tutanağına göre, yakalandıkları sırada üzerlerinde ele geçirilen suç konusu eşyaları saklamaya çalışmaları, yargılama süresince de suçlarını inkar etmeleri, müştekilerin şikâyetine istinaden, suç konusu eşyaların sahiplerine iade edilmeleri, ayrıca sanıkların pişmanlıklarına dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığı halde, tayin edilen cezadan TCK'nın 168/1'inci maddesi gereğince indirim yapılarak eksik ceza tayini,
4-Gerekçeli kararın başlığına, 19.04.2010 tarihli celseye katılan zabıt kâtibi yerine bir başkasının isminin yazılarak, imzalanması,
Kabule göre de;
5-Suç tarihi itibarı ile 18 yaşından küçük olan ve haklarında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmayan sanıklar hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezalarının, TCK'nın 50/3'üncü maddesine aykırı olarak, seçenek yaptırıma çevrilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.