MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'ın hırsızlık suçuna fikir ve eylem birliği içinde doğrudan iştirak ettiği gözetilmeden hakkında 765 sayılı TCK'nın 65/3 maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında belirlenen ceza üzerinden 765 sayılı TCK’nıın 81/2 maddesi gereğince 1/8 oranında arttırım yapılırken sonuç cezanın, 1 yıl 6 ay olarak belirlenmesi gerekli iken hesap hatası sonucunda sanık aleyhine l yıl 8 ay olarak, fazla hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasındaki tekerrür hükümlerinin uygulandığı kısımdaki 1 yıl 8 ay hapis cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezası şeklinde düzeltilmesi suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy