MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri deyerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Son celse hazır olan sanık ...'e son sözü sorulmadan hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 216/3 maddesine aykırı davranılması,
2-Müştekinin işyeri önünde kilitsiz vaziyette park ettiği elektrikli bisikletin çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 141/1 maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen yazılı biçimde hüküm kurulması,
3-Anne ve baba olan sanıkların kusur yeteneği bulunmayan çocuklarını suçta kullandıklarının anlaşılması karşısında eylemlerinin TCK'nın 37/2 maddesine uyduğu gözetilmeden TCK'nın 38/2 maddesi uyarınca artırım yapılması,
4-Sanıklar hakkında TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verildikten sonra TCK'nın 58/7 maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlere tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy