MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti diğer suça sürüklenen çocuklarla birlikte hareket ederek müştekinin evinin bodrum katına koyduğu bakır eşyaları çaldıkları olayda, suça sürüklenen çocuğa yüklenen TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 31/2, 62, maddelerine uyan suçların gerektirdiği ceza için TCK'nın 66/1-e maddesinde 8 yıllık zaman aşımı süresinin belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve TCK'nın 67/2-d, 67/3. maddesi de gözetildiğinde 4 yıllık zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 25.05.2010 tarihinden inceleme tarihi itibariyle dolduğunun kabul edilmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Hükmün son kısmında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan uygulamada suça sürüklenen çocuğun adının "..." yerine "..." olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 45,00 TL'den suça sürüklenen çocukların payına düşen 1/4’ünün CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''yargılama gideri olarak hesaplanan toplam 45 TL'den suça sürüklenen çocukların payına düşen 11,25 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy