MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Y.C.G.K.'nın 18.12.2012 günlü, 2012/1411 Esas ve 2012/1852 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, şikayetçiye ait motosikleti, kullanım gereği açık alanda park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1. ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun savunması için yasa gereği görevlendirilen müdafiiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuktan tahsil edilemeyeceği gözetilmeden yüklenen yargılama giderine bu ücretin de dahil edilmek suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Beraat eden sanık için yapılan giderler ayrı tutulmak üzere yargılama sırasında yapılan CMK gereğince müdafii ve vekillerin görevlendirilmeleri ile yapılacak ödemelerin usul ve esaslarına ilişkin yönetmeliğin 5/4. maddesine göre hazırlık soruşturması sırasında yapılan 146,00 TL, kovuşturma aşamasında yapılan 248,00 TL vekalet ücreti gideri, 8 tebligat 40,00 TL, olmak üzere toplam 434,00 TL’nin sanık ...'dan tahsiline" ilişkin cümlenin çıkartılarak yerine "müdafii ücreti olarak hesaplanan 394 TL yargılama giderinin hazineye yükletilmesine, 40 TL yargılama giderinin ise sanıktan tahsiline” ilişkin cümlenin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Karar tarihi itibariyle mala zarar verme suçundan kurulan 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün de temyize tabi olduğu belirlemesi ile yapılan incelemede;
1)Hırsızlık suçunun konusunu çalınan aracın kendisi oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında ve sonrasında araca verilen zarardan dolayı, ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2)Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun savunması için yasa gereği görevlendirilen müdafiiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuktan tahsil edilemeyeceği gözetilmeden yüklenen yargılama giderine bu ücretin de dahil edilmek suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy