MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27/11/2010 gün 274-300; 06/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtay'da olduğu belirtilmiştir. Anılan Ceza Genel Kurul Kararları ışığında ve 5271 sayılı CMK'nun 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevinin, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış bulunduğundan Yargıtay’a ait olduğu, sanığın tebliğ tarihinde cezaevinde bulunduğu, öğrenme üzerine gerçekleşen temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
06.08.2007 tarihinde katılana ait 14 adet küçükbaş hayvanın çalınması olayı ile ilgili olarak 14.08.2007 tarihinde yakalanan sanığın suçlamayı kabul etmediği, 14.08.20007 tarhinde, Antalya İli'nde bulunan arkadaşı ... isimli şahıstan kullanmış olduğu ... plakalı aracı emanet alarak ... Köyü'ne ... isimli arkadaşından borç para almak için gittiğini, arkadaşını bulamayınca, kullanmış olduğu araçla geri dönerken yolda Jandarma tarafından durdurulduğunu, yakalanan silahlarında kendisine ait olmadığını belirttiği, sanığın .. oğlu ... olarak belirttiği kişinin Antalya İli'ndeki işyeri adresi ile ilgili yapılan araştırmada bu adresin boş ve kapalı olduğu, adres çevresinde adı geçeni tanıyan ve bilenin bulunmadığının belirtildiği, yazılan talimat yazısının da bila ikmal döndüğü, sanığın daha sonraki beyanında ...'nün Konya İli Kadınhanı İlçesi ... Köyü'nde ikamet ettiğini öğrendiğini belirttiği, bu adrese yazılan talimatın bu kişinin adresten ayrılmış olduğu ve açık adresinin bilinmediği şerhini içeren davetiye doğrultusunda bila ikmal iade edildiği, hırsızlık suçunda kullanıldığı belirtilen ve sanığın 14.08.2007 tarihinde yakalandığı aracın ... adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında, ...'in tanık olarak dinlenerek ... isimli bir kişiyi tanıyıp tanımadığı, bu kişiye ... plakalı aracın satılıp satılmadığının, aracı haricen satmış ise kime sattığı bu kişinin kimlik ve açık adresinin sorulması, varsa haricen satışa ilişkin belgelerin istenmesi, UYAP sorgulamasında, ... isimli kişinin TC kimlik numarasının (...) olduğu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/220 esas ve 2009/342 karar sayılı dosyasında ".... Kumluca /Antalya" adresini verdiği anlaşıldığından gerek bu adresten ve gerekse TC kimlik numarasına göre sorgulama yapılarak en son bildirdiği adresin tespiti ile ulaşılabildiği takdirde tanık olarak dinlendikten sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildii
Full & Egal Universal Law Academy