MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ...'ye ait kamyonun içerisinde bulunan suça konu eşyaların kamyon ile birlikte çalınması olayında, sanık ...'nun savunmalarında, .... plakalı üzerinde kuruyemiş yüklü kamyonun nereden çalındığını ve kim tarafından çalındığını bilmediğini, bu kamyonu ... isimli kişinin getirdiğini, kamyondaki mala kaç para istediğini sorduğunu, miktarda anlaştıklarını, arkadaşı olan ...'ü aradığını, "Elimizde faturalı kuruyemiş var bunu satabileceğimiz bir yer varmı?" diye sorduğunu, ...'un ... ile tanıştırdığını, ...'ın bu kişiden kiralanan depoya malı bıraktığını, suçlamayı kabul etmediğini, ...'ın halen bu kamyonun da içinde bulunduğu hırsızlık suçundan çete olarak ...Cezaevinde bulunduğunu belirttiği; hakkındaki beraat kararı temyiz edilmeksizin kesinleşen ...'un beyanlarında, sanıkları tanıdığını, sanık ...'un arayarak kendisine bir depo lazım olduğunu, yardımcı olmasını istediğini, kendisinin de deposunun yanında boş depo olduğunu söylediğini, isteği üzerine bu yeri kiraladığını, sanıklara bu yeri gösterdiğini, beyaz bir kamyon ile kuruyemiş malzemesi indirdiklerini, müşteri geleceğini belirterek bu yerin anahtarını kendisine bıraktıklarını belirttiği, kovuşturma aşamasında, ... ve yanlarında tanımadığı iki kişi daha olduğu halde ...'ndaki işyerine geldiklerini, kendilerinde bulunan maldan bahsettiklerini, bu malı alamayacağını ancak malların muhafazası için depo tutabileceğini söylediğini, kendisinin aracılığı ile kiralanan depoya 3-4 kişiyi mal boşaltırken gördüğünü, görevliler depoya gelmeden önce deponun anahtarını ...'nun yanında bulunan isimlerini bilemediği 45-50 yaşlarında saçlarının ön tarafı dökük bir şahsın getirdiğini, "Gerekirse bu malları sat, biz il dışına gideceğiz, telefon ettiğimizde de anahtarı gösterdiğimiz şahsa ver" dediğini, bu durumu kabul etmek istemediğini, yoğun olduğunu ve anahtarı kendisine iade etmek istediğini belirttiği ve sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede yakalanamayan şüpheli ... hakkında evrakın ayrıldığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, ... hakkındaki soruşturmanın akıbeti sorulmadan ve sanıkların savunmaları araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Yol üzerinde park halindeki kapıları kilitli aracın, düz kontak yapılarak çalınması eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,
b-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d-Yargılama gideri olarak hesaplanan 15,90 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığından hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafii ve sanık ...'nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son madddesinin gözetilmesine, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy