MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlali, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 03.02.2011 tarihli dilekçesinin temyiz iradesi içerdiği anlaşılarak temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yakınanın işyerine geceleyin camını kırmak sureti ile giren sanığın bir miktar bozuk para ile bilgisayar kasası ve mönitörünü aldığı ancak güvenlik görevlilerini fark etmesi sebebi ile bilgisayarı bıraktığı ve aldığı bozuk paralar ile işyerinden ayrıldığı, daha sonra parmak izinin tespit edilerek yakalandığı ve para aldığını kendisinin de kabul ettiği olayda sanığın bozuk para ile ayrılması sebebi ile eylemin tamamlandığı düşünülmeden eylemin kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz bulunmadığından, 5237 sayılı Yasa'nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasa'nın 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre Sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy