MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
18.05.2005 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 15.05.2005 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş; sanığın müşteki ...'in tamirhanesinde kısa bir süre çalıştığı, bu yeri bildiği, burada çalışan kardeşinin cebinden anahtarları alarak benzerini yaptırıp olay günü belirlenemeyen bir saatte işyerine girerek müşteki ...'ye ait BMV'yi işyerinde bulunan anahtarla çalıştırıp götürdüğü, yine bu işyerinde bulunan müşteki ...'e ait araçtan teyp ve hoparlörü aldığının anlaşılması karşısında, çalınan eşyaların niteliği ve bulunma şekilleri itibariyle farklı kişilere ait olduğunun bilinebileceği, sanığın iki ayrı müştekiye ait olduğunu bildiği aracı ve teyp ile hoparlörü çaldığı, tek bir fiilden bahsedilemeyeceği, müşteki sayısınca hırsızlık suçundan sanığın cezalandırılması gerektiğinin, TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca, suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, suç tarihine göre müştekinin şikayetçi olmadığını belirtmiş olması karşısında tebliğnamedeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy