MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz dilekçesi içeriğine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, itiraz konusunda yetkili ve görevli merci tarafından karar verilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince ;
Aynı gece birden fazla eve girip hırsızlık suçlarını işleyen ve UYAP'tan alınan güncel sabıka kaydında da başka hükümlülükleri bulunan sanık hakkında mahkemece yapılan değerlendirme sonucu yeniden suç işlemeyeceği kanaatine ulaşılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 12.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.