MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi olan 29.08.2009 tarihi itibariyle müştekinin ve sanıklarında beyan ettiği üzere herhangi bir mal almadan sanıkların depodan ayrılmaları şeklindeki eylemin teşebbüs aşamasıda kalması karşısında, TCK'nın 35/2 maddesi gereğince hüküm kurulmaması,
2-Sanıkların daha önce depoya girmediklerini beyan etmeleri karşısında sanıkların suç tarihinden önce de depoya girip, giysileri çaldıkları hususunda delil elde edilemediğinden TCK'nın 142/2-d maddesi gereğince 1 kez hüküm kurulması gerekirken TCK'nın 43. maddesi yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3-Mahkemede hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını isteyen sanık ... hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
4-Sanıkların kasten işledikleri suçdan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... müdafii ve ...'nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy