MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 25.05.2010 günü gündüz saatlerinde müştekiye ait işyerine girerek önce 6 adet yemek tabağı ve 6 adet çay bardağını hırsızladığı, bu malzemeleri önceden tanıdığı işyerine bıraktıktan sonra tekrar müştekiye ait işyerine döndüğü aynı yöntemle 1 adet yüzey temizleyici, 1 adet bulaşık deterjanı, 4 adet parfümü alıp çantasına koyduğu, işyerinden çıkacağı sırada müşteki tarafından yakalanığı, kolluk görevlilerine teslim edildiği, sanığın yakalandıktan sonra daha önceden hırsızlamış olduğu 6 adet yemek tabağı ve 6 adet çay bardağının yerini göstererek eşi aracılığıyla müştekiye teslimini sağladığının anlaşılması karşısında, müştekinin kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızasının olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a,b,d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy