MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin sanık ... yönünden incelenmesinde:
Sanıklar hakkında verilen 07.03.2007 tarihli kararın sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, 6.Ceza Dairesi'nin 26.09.2012 günlü kararı ile; sanık ...'ün müdafiinden haberdar olmaması nedeniyle, kararın sanığın kendisine de tebliğ edilmesi gerektiğinden bahisle iade edildiği, kararın sanık ...'a 22.11.2012 günü tebliğ edildiği, (UYAP'tan yapılan sorgulamaya göre, 16.03.2007 tarihinde cezaevinde olduğundan daha önce yapılan tebligatın usulsüz olduğu) ancak sanık ...'ın cezaevi idaresi aracılığıyla gönderdiği dilekçelerinde, müdafiini tanımadığını ve avukatı olmadığını bildirmesi karşısında, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin sanık ... yönünden İncelenmesinde:
Sanığın, katılanın evinin muhkem nitelikteki giriş kapısını, gündüz vakti zorlayıp, kilit yuvasını yerinden söküp, birden fazla kişiyle eve girip, bilgisayar kasası ve 100 TL parayı aldığının iddia olunduğunun anlaşılması karşısında, sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının suç tarihi olan 17.09.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde:
UYAP sisteminden alınan nüfus kaydında, sanık ...'ın 04.05.2013 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. ve 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy