MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ...'nin üzerine atılı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunu gece sayılan zaman diliminde işlemesine karşın, hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ...'nin üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu gece sayılan zaman diliminde işlemesi karşısında; suça sürüklenen çocuğa CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma verilerek TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde cezalandırılması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hapis cezasının TCK'nın 50/3 ve 50/1-a maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca hükmolunan sonuç adli para cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda müştekinin suça sürüklenen çocuğa atılı suçtan doğan herhangi bir maddi zararının bulunmadığı, konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmadığı ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen adli para cezasının ertelenmesi gerekçesinde “Sanığın geçmişteki haline, yargılama sırasında gösterdiği pişmanlığa göre ileride suç işlemekten çekineceği konusunda mahkememizde kanaat oluştuğundan sanığın cezasının 5237 sayılı TCK’nın 51/1. maddesi uyarınca takdiren ertelenmesine,” karar verildiğine göre, sürüklenen çocuk hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. fıkrasında belirlenen tüm koşulların bulunduğu değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın suç işleme hususundaki eğilimine göre ve koşulları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair (müşteki şikayetçi olduğundan ve müştekiye ait zarar giderilmediğinden) hükümlerin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan ve cezanın erteleme gerekçesi ile çelişki oluşturacak şekilde suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sonuç ceza bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 19.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy