MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin incelemesinde;
30/12/2009 tarihinde verilen kararı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık temyiz süresinden sonra 25/03/2010 tarihinde temyiz eden Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık ...'un temyiz isteminin incelemesine gelince;
1-Sanığın tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği, savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı halde, sanığın gece vakti katılan ...'un dükkanının önünden geçmesini, katılanın dükkanından su alıp, bir müddet sonra da yine benzer bir şahsın su alıp dükkanının sağına soluna bakmasını, suçun işlenmesinden sonra uzun bir müddet sanığın yakalanamamasını suçun işlendiğine esas alıp, mahkemece beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy