MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, suç eşyasını kabul etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçun işlendiği zaman aralığının ve sanıkların tutukluluk ve tahliye tarihlerinin CMK'nın 232/2-c-d maddesine aykırı olarak karar başlığından gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanık ........ hakkında 20.07.2012 tarihinde sanık .......... hakkında ise 13.09.2011 tarihinde verilen ek kararların sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık ...........'a gerekçeli kararın 12.05.2011 tarihinde duruşmada bildirmiş olduğu adrese tebliğ edildiği, daha sonra da sanığın mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 25.07.2011 tarihinde tebligat yapıldığı, yine sanık .......'a 23.05.2011 tarihinde bizzat kendine gerekçeli kararın tebliğ edildiği, sanıkların yasal süre içerisinde kararı temyiz etmediği anlaşıldığından, dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanıklar ........ ve .........'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 20.07.2012 tarih ve 2008/90 Esas, 2011/97 Karar sayılı ve 13.09.2011 tarih ve 2008/90 Esas, 2011/97 Karar sayılı temyiz taleplerinin reddine ilişkin ek kararların tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ......... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ........'nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk ............ hakkında hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
2)Suçu işlediği sırada 18 yaşını ikmal etmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı bulunan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeyerek, aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması,
3)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından hüküm kurulurken indirim sonucu 1 yılı aşan cezaların sanık lehine ay olarak hesaplanması,
4) Suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlar ........, ......... ve ..........'a karşı geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 3 kez yerine, sanık lehine yanılgıya düşülerek 2 kez olmak üzere cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ............. müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy