MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal,mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde güneşin 17.53'te battığı, saat 18.53'ten sonra vaktin gece sayılacağı, suça sürüklenen çocuğun suçu 19.00 sıralarında işlediğini ifade ettiği, 18.53 ile 19.00 arasında 7 dakikalık kısa bir zaman diliminin olması ve suça sürüklenen çocuğun net olarak saati belirtemediği,bunun aksini gösteren bir delil bulunmadığı bu nedenle suçun gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine sanık ... hakkında kurulan hükümde sonuç cezanın "1yıl 8 ay hapis cezası" olarak belirlenmesi ve cezanın ertelenmesi sonucu belirlenen denetim süresinin de aynı şekilde 1 yıl 8 ay olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca, sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması veya aynı Yasa'nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre;
a-Suç tarihinde güneşin 17.53'te battığı, saat 18.53'ten sonra vaktin gece sayılacağı, suça sürüklenen çocuğun suçu 19.00 sıralarında işlediğini ifade ettiği, 18.53 ile 19.00 arasında 7 dakikalık kısa bir zaman diliminin olması ve suça sürüklenen çocuğun net olarak saati belirtemediği, bunun aksini gösteren bir delil bulunmadığı bu nedenle hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması,
b-Birlikte suç işleme iradesiyle konut dokunulmazlığının ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiği halde TCK'nın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılmaması,
c-5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesindeki "... fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış ... bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/4. maddesindeki "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu ceza hapse çevrilemez. Bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır." biçimindeki emredici düzenlemeler ve 5237 sayılı Kanun'un 50/6-7 madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, tayin edilen kısa süreli hapis cezası yerine çevrilen tedbire uymaması halinde, kısa süreli hapis cezasının infazının mümkün olmadığı, seçenek tedbirin değiştirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy