MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Önceki bozma ilamında da belirtilmiş olmasına rağmen, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/2 ve 80 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın eyleminin, 142/2-d ve 143. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı ayrıca aynı TCK'nın 43. maddesinin uygulama olanağının bulunmaması karşısında, 765 sayılı TCK uygulamasının sanık lehine olacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.