MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Müştekinin beyanının alındığı 24.07.2009 tarihli ve sanık hakkında yakalamanın çıkarılmasına karar verildiği 09.09.2009 tarihli celselerde esaslı işlemler yapılmış olduğu gözetilerek, bu tarihlerde 18 yaşını doldurmuş olan sanık hakkında duruşmanın açık yerine kapalı yapılması suretiyle CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması,
2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/2. maddesi uyarınca, sanığın 18 yaşından büyük olmasına rağmen, yaş küçüklüğü nedeniyle savunmasını yapmak üzere sehven zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafıye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden yeterli mali geliri bulunmadığı ve de müdafii yardımından yararlanmak istemediği anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa Însan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi;
3-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafınin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.