MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın tutuklu geçirdiği sürelerin, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubunun... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.03.2013 tarihli 2005/269 E- 2006/745 sayılı ek karar ile yapılmış olduğu anlaşılmakla bu yönde kurulan hükmün infazda gözetilebileceği mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.08.2007 yerine getirme tarihli 2000/1109 E- 2003/218 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığın savcılıkta ve mahkemedeki ikrarlarında suçun işlendiği saati 20.00 ve 21.00 olarak belirtmesi karşısında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının geceleyin işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4 ve 143 maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...'in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin eleştiri dışında tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy