(5237 S. K. m. 53, 168)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakalama tutanağına göre, sanığın aynı gün işlediği başka bir olay nedeniyle yakalandığında samimi itirafta bulunarak, yanında arkadaşları E..., F... ve O... ile birlikte yakalandıkları market dışında 4 ayrı markete daha girdikleri, bu işyerlerinden çaldıkları malzemeleri yakınlarda park halinde bulunan 35 VE 902 plakalı araca yüklediklerini söyleyip, müştekinin sorumlusu olduğu marketin yerini göstererek, suça konu çocuk mamalarının, soruşturma aşamasında müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükümde TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCKnın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. T.. müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy