MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, davaya konu hırsızılık olayının şikâyet üzerine soruşturulmaya başlanmasından sonra ancak, gerçek şüpheli ortaya çıkmazdan önce, çaldığı telefonu önce arkadaşı Kadir Sarıkaya'ya, akabinde de ...'in babası vasıtası ile polise teslim ettiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2-Sanığın, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu, yaşı küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadığı gibi anılan Yasa'nın aynı maddesinin 3. fıkrasına göre de sosyal inceleme raporu alınmama nedeninin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy