MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
02.09.2008 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre müştekinin evinin giriş kapısının sert bir cisime zorlanarak açıldığının,14.12.2009 tarihli keşifte alınan bilirkişi beyanında da çelik kapının kilit kısımdan tornavida veya levye gibi sert bir cisimle çökertilerek içeri girildiğinin ve kapıda 150 TL'lik zararın bulunduğunun belirtilmesi nedeni ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrasına göre, hırsızlık suçunda uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hak yoksunluğuna karar verilmemiş ise de infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddesiyle eklenenen cümle de gözetilerek, somut olayda konut dokunulmazlığını bozma nedeniyle ortada herhangi bir zararın bulunmaması ve sanık hakkında TCK'nın 51. maddesinin uygulamasında olumlu kanaat belirtilmiş olması karşısında; yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle zararın giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişiyle işlemesi nedeni ile 5237 sayılı Yasa'nın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönüyle CMUK 326. maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunmasına, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy