MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mala zarar verme suçu nedeniyle zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1-Sanık... Hakkında, Kilitlenmek Suretiyle Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık Suçundan Dolayı Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde;
10.03.2011 tarihli hükmün, 06.04.2011 tarihinde bizzat sanığa tebliğ edildiği ve sanığın kararı yasal süre içerisinde temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında, dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanık...'in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan REDDİYLE, temyiz nedeninin reddine ilişkin olup, usul ve kanuna uygun bulunan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2011 tarih ve 2009/314 Esas, 2011/165 Karar sayılı ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...Hakkında, Kilitlenmek Suretiyle Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık Suçundan Dolayı Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanık hakkında verilen hükümde, ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, hırsızlığa teşebbüsten dolayı, 2005/757 Esas, 2007/234 Karar sayılı dosyasında verilen, 01.07.2005 suç, 13.03.2007 karar, 09.04.2007 kesinleşme ve 04.08.2008 infaz tarihli karardan kaynaklı olarak TCK'nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin tatbikine karar verildiği halde, anılan Kanun'un 58/7. maddesi gereğince, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmemesi,
b- Mahkeme masrafı olarak yapılan ve sanıklardan müştereken tahsiline karar verilen toplam 27,80 TL yargılama giderinin, sanıkların her birisinin hissesine düşen miktarın, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; 1-sanık hakkında verilen hükümde, ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, hırsızlığa teşebbüsten dolayı, 2005/757 Esas, 2007/234 Karar sayılı dosyasında verilen, 01.07.2005 suç, 13.03.2007 karar, 09.04.2007 kesinleşme ve 04.08.2008 infaz tarihli karardan kaynaklı olarak tatbik edilen, TCK'nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin tatbikine cümlesinden sonra gelmek üzere, anılan Kanun'un 58/7. maddesi gereğince, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına cümlesinin eklenmesi; 2- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin cümlenin çıkartılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan ve sanıklardan müştereken tahsiline karar verilen toplam 27.80 TL yargılama giderinin, sanıkların payına düşen miktarının 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy