MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklardan ... ve ...'nın kardeş, diğer sanıkların ise sanık...'in çocukları olduğu, suça konu yerin sanıklar ... ve...'in ölü olan babaları ...'ya ait olup, burasının tapu kaydı olmadığı gibi kadastronun da geçmediği, bu şekilde sanıkların elbirliği ile malik oldukları, sanık ... hakkında suça konu 18 adet kavak ağacını kestiği, diğer sanıklar içinse bu ağaçları alıp, götürmüşler iddiası ile birbirleri hakkında paydaş veya elbirliği ile malik olunan mal üzerinde hırsızlık suçundan dava açıldığı, dava konusu olay ile ilgili soruşturmanın sanık ...'nın eşi olan ... tarafından şikayet edilmesi ile başladığı, ancak dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların miras yolu ile kardeş olan sanıklar ... ve ...'ya intikal etmesi nedeniyle şikayetçi ...'nın şikayet hakkının bulunmaması hususu da gözönüne alındığında, sanıkların şikayetçi oldukları tarihin 25.03.2011 olduğu, bu şekilde fiilin ve failin öğrenildiği tarihten itibaren 6 ay geçtikten sonra tarafların birbirlerinden şikayetçi olduklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 73. maddesinin 1.fıkrasına göre davanın düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .... ve ...'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy