MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekilerin aşamalarda ikametlerinde saat 02.00 sıralarında uyuduklarını ve 07.30 sıralarında uyandıklarını, uyandıklarında cep telefonlarının ve bir kısım paranın olmadığını farkettiklerini belirtmeleri, suça sürüklenen çocuk ...'nin 16/02/2011 tarihli ifadesinde, olay günü gece saatlerinde hırsızlık için eve girdiğini ancak saatini hatırlamadığını beyan etmesi karşısında; eylemin gece vakti gerçekleştirildiğinin kesin olarak tespit edilememesi nedeniyle, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkin ceza hukuku genel ilkesi de gözönüne alındığında, eylemin gündüz vakti işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gece olup olmadığı tespit edilemeyen zaman diliminde, müştekinin ikametinin açık olan pencere camından girerek müşteki ...'nün çantasından 200,00 TL, 200 ABD Dolarını, müşteki ...'nun masanın üzerine bıraktığı cep telefonunu, alması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 16/02/2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy