MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
Sanıkların olay günü sanık Hasan'ın kullandığı ............ plakalı araç ile aslında ikamet ettikleri ........... ilinden, ............ ili ............ ilçesine geldikleri, burada araçlarını park edip şehrin işlek caddesi ....... .............. Caddesi üzerinde dolaşmaya başladıkları, ilk olarak ...........market isimli işyerine girdikleri buradan sanıklar ......... ve .............'ın toplam 201,50 TL değerindeki market malzemesini montlarının içine koyarak çaldıkları, bunu beraber geldikleri araca bıraktıkları, daha sonra ........... isimli giyim mağazasına girdikleri, burada ise sanık ...........'in zarar tespit tutanağına göre 11 parça giyim eşyasını çalarak yine araca koyduğu, sanıkların tekrar ............. mağazasına girdikleri ancak durumlarından şüphelenilmesi sebebi ile kolluğa ihbarda bulunulduğu, kolluğun mağaza içerisinde sanıkları gördüğü, sanıkların çelişkili beyanlarda bulunduğu, inceleme sırasında sanıklardan .........'ın kaçmaya çalıştığı, yakalandığında üzerinde ..............plakalı araç ruhsatının çıktığı, kolluğun aracın yerini sorduğunda sanık Hasan'ın aracın yerini gösterdiği ve yapılan arama sonucunda aracın içinden çalınan malzemelerin bulunarak dosya içerisindeki tutanaklar ile mağaza yetkilisi olan yakınanlara teslim edildiği, ancak 08.02.2011 tarihli oturumda alınan beyanlarında yakınanların zararlarının yeni giderildiğini söylediklerinin anlaşılması karşısında; zararın hangi aşamada giderildiği konusunda tutanaklar ve yakınan beyanları arasında çelişki bulunduğundan öncelikle bu çelişkinin giderilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin hangi fıkrasının uygulanacağının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde anılan maddenin 2. fıkrasının uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar......... ile .......... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmadan hükmü temyiz etmeyen .............'in de yararlandırılmasına, 29.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy