MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınanın aracın kapılarını kilitlediği yönünde beyanlarının bulunmadığı, üzerine atılı suçu tüm aşamalarda kabul eden sanığın aracın kapılarının kilitsiz olduğu yönündeki ısrarlı savunmaları ve bunun ile uyumlu aracın kapılarında, kilitlerinde veya camlarında hasar olmadığını belirten tutanaklar gözönüne alındığında sanığın yol üzerinde park etmiş vaziyetteki aracın kilitsiz kapısından içeri girerek oto teybini çalmaya çalışması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Gerekçede sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığının belirtilmesine karşın uygulama maddesinin 142/1-2 şeklinde gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy