MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yakınanın yol üzerine park ettiğini beyan ettiği aracına ne şekilde girilip nasıl çalıştırıldığı araştırılıp belirlenmeden olayda uygulama imkanı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine göre uygulama yapılması
3-Yakınanın olayın ardından alınan beyanlarında, aracını saat 03.00 sıralarında park ettiğini sabah kalktığında ise yerinde olmadığını gördüğünü söylediği, sanığın ise üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; yakınanın soruşturma beyanları ile çelişen ve ne şekilde tespit ettiği anlaşılamayan mahkeme beyanlarındaki aracın 03.00-04.00 arasında çalındığı yönündeki anlatımına dayanılarak sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 143. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy