MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Markete ait kamera kaydının çözümüne ilişkin bilirkişi raporunda, sanığın mağaza içerisinde görüntüsünün bulunduğu fakat herhangi bir reyonda çantasına bir ürünü koyarken görüntüsünün bulunmadığının tespit edildiği, olayın tek tanığı olan tanık ... ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında, sanığın önce içki reyonundan 3 adet rakıyı alıp kuytu bir yerde çantasına koyduğu daha sonra da gıda reyonundan 6 adet balı alarak yine kuytu bir yerde çantasına koyduğunu söylemesine karşın, yargılama aşamasında alınan beyanında sanığın rakıları çantasına koyduğunu görmediğini, sadece 6 adet balı çantasına koyduğunu gördüğünü söyleyerek çelişkili beyanlarda bulunduğu, 10.02.2010 tarihli tutanakta imzası bulunan tutanak tanıklarının alınan beyanlarına göre tutanak içeriğinin tamamen tanık ... ...'ın beyanlarına dayanılarak hazırlandığı, sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında suçlamayı kabul etmeyen ve atılı suçu işlediği yönünde tanık ... ....'ın aşamalarda tutarlılık arz etmeyen atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen sanığın, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy