MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın mağdur ... ... ve müşteki ... ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mağdurun, aracının kapılarının havalı kapı olduğundan kilitlenmediği, sadece kapatıldığı, havası boşalınca da kolayca açılabileceği yönündeki beyanı doğrultusunda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğunun gözetilmeden, sanık hakkında aynı Yasa'nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ceza tayin edilirken çalınan malın değerinin, 61. maddeye göre cezanın bireyselleştirilmesi esnasında “suç konusunun önem ve değeri” kriteri bağlamında alt sınırdan ayrılma nedeni olarak kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni kabul edilmemiştir.
Sanık hakkında mahkemesince yapılan ceza tayinine göre sonuç cezaların 3.740,00 TL adli para cezası olması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanığın müşteki ... ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.01.2014 tarih, 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, hırsızlık suçunun konusunun çalınmak istenen aracın kendisini oluşturması durumunda araca verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.