MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-Suçun işlendiği zaman aralığının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi
2-Sanıkların, yakınanın ... Mahallesi ... Sokakta, park halinde bulunan aracının tavan raylarını söküp olay yerine gelirken kullandıkları araca koyduktan sonra, ... Mahallesi ...Sokağa geldikleri, burada araçlarını başka bir aracın önüne bıraktıkları, durumdan şüphelenen ve devriye görevi yapan kolluğun sanıklara yöneldiği ve ...'ı başka bir araç ile uğraşırken görüp yakaladığı, aracı kontrol ettiklerinde ise arka koltuk üzerinde aralarında yakınana ait tavan rayının da bulunduğu tavan raylarını gördükleri, sanıkların ise eylemlerini anlatıp yakınanın aracının yerini gösterdikleri; bu şekilde ulaşılan, henüz suçtan haberdar olmayıp müracaatı da bulunmayan yakınana çalınan rayların iade edildiğinin ancak iade tutanağı ve yakınanın beyanlarına göre tavan raylarının uç kısmının kırık olduğu ve bu haliyle kısmi iade oluşturduğunun anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy