MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamından; 10.05.2007 tarih 2007/306 sayılı karar ile hakkında verilen erteli mahkumiyet hükmünü temyiz etmeyen ve böylelikle mahkumiyet hükmü kesinleşen...'ın, 27.06.2005 tarihli soruşturma aşamasında dinlenmesinde, son eylemi 25.06.2005 günü gece saat 20.00 sıralarında gerçekleştirdiklerini, bu olaydan yaklaşık 15 gün kadar önce yani Haziran ayının ilk haftalarında gündüzleyin bahse konu işyerinden yine hırsızlık yaptıkları yolunda beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, 2005 yılı Haziran ayının ilk haftasına tekabül eden ilk hırsızlık suçu ile 25.06.2005 olan son suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 ve 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, uygulama koşulları bulunmadığı halde sanığın 765 sayılı TCK'nın 491/3, 80 ve 522. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Suça konu eşyanın önem ve değeri gözetilerek sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CUMK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy