MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Olay günü gündüz saatlerinde ... Zeytinburnu Şubesi'nde kambiyo sevisinde görev yapan müşteki ...'nin çalıştığı masanın kilitli olup olmadığı belli olmayan çekmecesinden para çalındığı, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasa'nın 9/3. maddeleriyle, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 23/2/1938 günlü 1937/23-1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25/5/1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayda sanıklara yüklenen hırsızlık suçuna uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4, 102/4 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, zamanaşımı yönünden 765 sayılı TCK’nın hükümlerinin sanıklar yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede,
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 491/4. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 20.05.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... AŞ vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy