MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre aşamalarda olayı hatırlamadığını belirten sadece savcılıkta olayın geceleyin gerçekleştiğini belirterek ikrarda bulunan ancak suç saatini belirtmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında, eylemin geceleyin gerçekleştiğinden bahisle hırsızlık suçundan gece nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmış ise de, eylemin geceleyin gerçekleştiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli deliller bulunmaması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğunun kabulü ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde yer alan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri uyarınca hüküm tarihinden itibaren uzamış toplam 7 yıl 12 ay olan dava zamanaşımının, suç tarihi olan 30.10.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, bu suç yönünden suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 1941-2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy