MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve müştekiler ... ile ...'a yönelik eylemlerin nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müşteki ...'ün sorumlusu olduğu inşaat alanından demir iskele yapımında kullanılan demirleri çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında hüküm kurulurken aynı yasanın 141/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
2-Yakalama tutanağına göre olay günü saat 23.00 sıralarında... Parkı civarında at arabalı şahısların arabada demirler yüklü olduğu halde hızlı bir şekilde gittikleri yolunda ihbar gelmesi üzerine adres bölgesine intikal eden ekiplerin, ihbara konu at arabası ile üzerinde gitmekte olan sanık ve temyiz dışı ...'ı gördükleri, arabada yüklü olan malzemeler sorulduğunda, sanığın samimi itirafta bulunarak adres bilgilerini verdiği yerlerden çaldıklarını söyleyip, soruşturma aşamasında suça konu eşyaların, henüz o aşamaya değin hırsızlık olayından haberi olmayan müştekilere iadesini sağladığının anlaşılması ile ayrıca ...na ait lama kapaklarının (demir ızgaralarının) sanığın yer göstermesi olmaksızın belediyeye ait olduğunun anlaşılamayacak nitelikte bulunduğunun kabulü ile sanık hakkında her 3 müştekiye yönelik atılı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında müştekiler ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle neticeten hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalarda “kanunen TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile anılan maddenin uygulanmamasına dair yazılı şekilde karar verilmesi,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
6-Gerekçeli karar başlığında suç adının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, müşteki ...'e yönelik eylemde ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 2 nolu bozma sebebinin hükmü temyize getirmeyen ...'a teşmiline, 24.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.