MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında mala zarar verme suçu ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet etmek suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesinin 62. maddeden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
6136 sayılı Yasa'nın 15/1. madde uyarınca cezanın alt ve üst sınırının “6 aydan 1 yıla kadar hapis ve 25 günden az olmamak üzere adli para cezası” olması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında ceza tayin edilirken 6 ay hapis ve 450,00 TL adli para cezası ve 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle 5 ay hapis ve 375,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Müşteki, hazırlık ve mahkemedeki anlatımında, otopark görevlisi olduğunu sanık ve yanında bir başka kişi olmak üzere iki kişinin otoparktaki tuvalete gittiğini, şahıslardan şüphelendiğini, şahıslar çıktıktan hemen sonra tuvalete gidip baktığında, tuvalet kapısının dışında bulunan ve isteğe bağlı olarak para atılan kumbaranın kilidinin kırılarak içinden bozuk paraların alındığını, sanıkları takip ettiğini ve ilk gördüğü polis arabasına haber vermesi üzerine sanıkların kovalamaca sonucu yakalandığını beyan etmesi karşısında; sanığın kesintisiz takip sonucu yakalanması sebebiyle hakkında TCK 35. maddesinde yazılı bulunan teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
b-Sanık hakkında ceza tayin edilirken sonuç cezanın 1 yıl 11ay 10 gün olması gerektiği gözetilmeden maddi hesap hatası yapılmak suretiyle yazılı şekillde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy