MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, olay tarihinde belirlenemeyen bir zamanda müdahilin işyerinin tavanının sol uç kısmındaki muhkem suretteki saç ve sunta olan çatı kısmını kırarak işyerine girmek suretiyle birçok cep telefonu ve cep telefonu kontörlerini çalması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın lehine olan ve eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b; 116/2; 151/1. maddesinde tanımlanan gündüzleyin bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1e, 67/2. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 18.01.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy