MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında, hırsızlık yapmak amacıyla müştekinin işyerinin dış korkuluğunun kilidini kırdığı, içerideki kapının sürgüsünü açmaya çalıştığı, ancak açamayınca vazgeçerek olay mahallinden ayrılır iken polis tarafından yakalandığından bahisle, TCK'nın 142/1-b. maddesi uyarınca açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde, TCK'nın 36. maddesinin düzenleme amacı ve biçimi de dikkate alındığında, sanığın bu eylemi nedeni ile cezalandırılamayacağından bahisle, hırsızlık suçu hakkında hüküm kurulmamış ise de, bu konuda zamanaşımı süresinde işlem yapılabileceği değerlendirilmiştir.
Ancak;
Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.'nın 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 Esas ve 2013/151 sayılı Kararı uyarınca iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlâl suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy