MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanığın hırsızlık suçlarından kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın her eylem nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde değerlendirme yapılarak, uygulama maddeleri ayrı ayrı gösterilip denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, toplu uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın müşteki ...'a ait ... tepesi mevkinde bulunan tarlasındaki müştekiler ..., ..., ..., ... ve ... tarafından birlikte kullanılan elektrik trafosundan 6 adet trafo kablosu ile 5 adet demir kesme borusunu, müşteki ...'a ait ... mevkinde bulunan tarlasındaki müştekiler ..., ..., ... ve ... tarafından birlikte kullanılan eletrik trafosundan 3 adet trafo kablosu ile müşteki ...'a ait ... mevkinde bulunan tarlasındaki müştekiler ... ve ... tarafından birlikte kullanılan elektrik trafosundan 4 adet trafo giriş kablosu ve 2 adet demir koruma borusunu kesip aldığı, suçun mağdurlarının, trafoların sahibi olan müştekiler olduğu, trafoyu kullanan diğer müştekilerin ise suçtan zarar gördükleri ancak trafoların sahibi olmadıklarından dolayı suçun mağduru olmadıklarının anlaşılması karşısında; müştekiler ..., ... ve ...'a karşı 3 ayrı hırsızlık suçunun oluşacağı, bu şekilde 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
3-Sanığın müştekilere ait trafolardan suça konu elektrik kabloları ve boruları keserek alıp, araca yükleyip, yolda araçla giderken şüphe üzerine yakalananınca suçunu kabul edip, suça konu eşyaları aldığı yeri gösterip, soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; müştekilere kısmi iadeye rızalarının bulunup-bulanmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.