MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın yakalandıktan sonra motosikleti çaldığı yeri göstererek müştekiye hasarlı olarak iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakatinin olup olmadığı sorularak hakkında TCK'nın 168/1. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
b-Sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen TCK'nın 141/1. maddesi hükümleri uyarınca ceza tayin edilmesi,
c-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Sanığın uzun zamandır ... İline gitmediği ve diğer sanık ... ile aralarında husumet bulunduğu yönündeki savunması karşısında; sanığın kullandığı cep telefonunun HTS raporları alınarak baz istasyonu bilgileri de incelendikten sonra hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a-Sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen TCK'nın 141/1. maddesi hükümleri uyarınca ceza tayin edilmesi,
b-Sanık ...'ın yakalandıktan sonra motorsikleti çaldığı yeri göstererek müştekiye hasarlı olarak iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakatinin olup olmadığı sorularak, sanık Mustafa hakkında TCK'nın 168/1. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
c-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ve 18 yaşından küçük olması dolayısıyla 765 sayılı TCK'nın 55/3. madde ve fıkrasının da uygulandığı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.01.2006 tarih ve 2001/324 Esas, 2006/6 Karar sayılı hükmünün, "fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağına" ilişkin TCK'nın 58/5. madde ve fıkrası karşısında, tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
d-Sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Yasa hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiririn uygulanmasına karar verilmesi,
e-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.