MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlale teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, kasten yaralama suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanık ...'ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal suçunu beraber gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 119/1-c maddesi hükümlerinin uygulanmaması ve suçun tamamlanmasına rağmen TCK'nın 35. madde hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy